Рішення від 15.11.2011 по справі 2-1261/11

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

Справа №2-1261 за 2011 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Полого-Вергунівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно - ? частину жилого будинку №39 по вул.Польовій в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 28 червня 2010 року, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлого за заповітом. Іншими спадкоємцями за заповітом є відповідачі, які відмовилися від прийняття спадщини. Позивач прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, але у видачі йому Свідоцтва про право на спадщину у вигляді спірного житлового будинку нотаріусом відмовлено, так як відсутнє свідоцтво про право власності на будинок і вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Представник Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, проти задоволення заявленого позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем померлого 28 червня 2010 року ОСОБА_5 за заповітом. Крім нього спадкоємцями за законом також є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми заявами, поданими в судове засідання, відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді ? частини будинковолодіння №39 по вул.Польовій в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивач, як спадкоємець, прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори про прийняття спадщини, на що була заведена спадкова справа №379 за 2010 рік, але у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому було відмовлено, так як померлий за життя не провів державної реєстрації свого права власності на будинок.

Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя ОСОБА_5 свідоцтво про своє право власності на будинок не оформляв. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно.

Як слідує з виписки з погосподарської книги №6, виданої Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району, жилий будинок №39 по вул.Польовій в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстрований за ОСОБА_5.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть довідками Полого-Вергунівської сільської ради, копією заповіту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, технічною документацією на будинок.

Отже, суд на підставі ст.256 ЦПК України встановлює факт, що має юридичне значення - володіння житловим будинком №39 по вул.Польовій в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області померлим 28 червня 2010 року ОСОБА_6. При таких обставинах, за ОСОБА_1 необхідно визнати право на спадщину у вигляді спірного будинковолодіння.

На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину - ? частину жилого будинку №39 по вул.Польовій в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області з господарськими будівлями та спорудами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
52932379
Наступний документ
52932381
Інформація про рішення:
№ рішення: 52932380
№ справи: 2-1261/11
Дата рішення: 15.11.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.03.2014)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 25.11.2010
Предмет позову: про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
26.02.2021 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2021 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.11.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.11.2023 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК В В
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
відповідач:
Андрєєва Ірина Василівна
Бобко Павло Анатолійович
ВАТ "Сведбанк"
Викович Андрій Миколайович
Викович Олена Миколаївна
Відділ ДВС Миколаївського РУЮ
Індучна Галина Миколаївна
Кинебас Людмила Іванівна
Костриця Артем Васильович
Костриця Василь Артемович
Кудименко Руслан Володимирович
Максимчук Володимир Юрійович
Маніжішвілі Давід
Огарь Василь Васильович
Приватний нотаріус Осипенко Д.О.Київського міського нотаріального округу
Самолевська Жанна Володимирівна
Стадник Микола Володимирович
Стайко Юлія Олександрівна
Філіп Іван Юрійович
Хомутова Віктор Іванович
позивач:
Бордовська Тетяна Іванівна
Боровська Галина Стахівна
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Кирпач Наталка Вікторівна
Костриця Сергій Васильович
Кудименко Вікторія Володимирівна
Масайло Андрій Іванович
Масайло Людмила Дмитрівна
Огарь Світлана Юріївна
Орган* опіки та піклуванняя районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району
ПАТ КБ " ПриватБанк"
ПАТ КБ "Надра"
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Роменської міської ради
Стегній Степан Михайлович
Філіп Ганна Юрівна
Хомутова Інна Олександрівна
боржник:
Лаврус Дмитро Юрійович
заінтересована особа:
БУ №3 ЖКЕЧ
Рекунова Олена Миколаївна
заявник:
Сільченко Наталія Анатоліївна
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі
представник заявника:
Жебраткіна Тетяна Сергіївна
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Виконком Роменської міської ради - орган опіки та піклування