289/1886/15-к
1-кп/289/143/15
про призначення судового розгляду
27.10.2015 р. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 12015060280000429, який надійшов з прокуратури Радомишльського району Житомирської області 26.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід якому застосований у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою суду від 26.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Просить суд викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою ухвалою 31.08.2015 р., не зменшились і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що хворіє і час перебування вдома використав би на лікування. Також обвинувачений просив суд не викликати в судове засідання для допиту зазначених прокурором свідків, оскільки він визнає свою вину і визнає недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого щодо розгляду справи за відсутності свідків не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання в м. Радомишль, працює водієм в ПП «Мовчан», одружений.
В той же час, враховуючи що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість не погашена та не знята у визначеному законом порядку, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 6 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суддя прийшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак обвинуваченим не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що зазначені прокурором ризики на даний час, втратили свою актуальність і підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, відпали.
При призначенні застави суд враховує тяжкість злочину проти здоров'я населення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість та призначаєзаставу у перевищуючому мінімальний розмірі, встановленому п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме - 30 розмірів мінімальної заробітної плати (30 х 1218 грн. = 36 540 гривень).
Одночасно з цим необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015060280000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-а (зал судових засідань №1).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб - до 01 години 04 хвилини 27 грудня 2015 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК в розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з під варти та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України , а саме:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії даної ухвали до 27 грудня 2015 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1