28 жовтня 2015 року м. Житомир справа № 806/3565/15
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання - Коваль О.В.,
представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІ ДА" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника
встановив:
20 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІ ДА" (далі - ТОВ "ОРІ ДА") про стягнення податкового боргу у сумі 2036 грн 61 коп.
У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що ТОВ "ОРІ ДА" перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ і є платником податків і зборів. За ТОВ "ОРІ ДА" рахується податкова заборгованість у сумі 2036 грн 61 коп. зі сплати фінансових санкцій за платежем податок на додану вартість. Просить стягнути податкову заборгованість у сумі 2036 грн 61 коп. з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "ОРІ ДА" на користь державного бюджету.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.27). 28 жовтня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.31).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
ТОВ "ОРІ ДА" згідно з ідентифікаційними даними зареєстроване як юридична особа 12 березня 2014 року Житомирським міським управлінням юстиції за №13051020000011947 та перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 13 березня 2014 року за №14342 (а.с.6 на звороті).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Станом на 11 серпня 2015 року за ТОВ "ОРІ ДА" рахується податковий борг зі сплати фінансових санкцій у розмірі 2036 грн 61 коп. за платежем податок на додану вартість.
Судом встановлено, що Житомирською ОДПІ було проведено ряд камеральних перевірок ТОВ "ОРІ ДА" з питання перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких були складені акти камеральної перевірки, у яких за висновками контролюючого органу ТОВ "ОРІ ДА" порушено терміни подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме:
- акт камеральної перевірки від 18 грудня 2014 року №8639/06-25-15-01/39132691 (а.с.10), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0009711501 від 24 грудня 2015 року, яким ТОВ "ОРІ ДА" визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1020 грн 00 коп. (а.с.9);
- акт камеральної перевірки від 3 березня 2015 року №1103/06-25-15-01/39132691 (а.с.8), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2015 року, яким ТОВ "ОРІ ДА" визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1020 грн 00 коп. (а.с.7).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу ТОВ "ОРІ ДА" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи у судовому порядку, а отже є узгодженими.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "ОРІ ДА" направлено податкову вимогу від 26 січня 2015 року №64-25 про необхідність сплатити грошове зобов'язання у сумі 1016 грн 61 коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.6).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Житомирською ОДПІ додано до позовної заяви довідку від 11 серпня 2015 року №94/25 та розрахунок податкового боргу, згідно з якими станом на 11 серпня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 2036 грн 61 коп. (а.с.4-5).
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІ ДА" на користь державного бюджету 2036 грн 61 коп. податкового боргу.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін