Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2015 р. Справа №805/4777/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою у справі за позовом Кандидата на посаду Ялтинського селищного голови Першотравневого району Донецької області ОСОБА_1
до Дільничної виборчої комісії №140421 с. Азовське
про визнання протиправним дій, бездіяльності та рішення дільничної виборчої комісії №140421
28 жовтня 2015 року о 14 год. 48 хв. позивач, Кандидат на посаду Ялтинського селищного голови Першотравневого району Донецької області ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дільничної виборчої комісії №140421 про визнання протиправним дій, бездіяльності та рішення дільничної виборчої комісії №140421.
У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 29 жовтня 2015 року до 12 год. 00 хв. на усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії з доданими до неї матеріалами для відповідача.
29 жовтня 2015 року об 11 год. 29 хв. позивач на виконання ухвали надав на електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву з додатками та її копії для відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Позовна заява за підписом ОСОБА_2 надіслана електронною поштою за відсутності цифрового підпису, а тому вважається такою, що фактично не підписана позивачем та не може вважатися оригіналом електронного документу.
Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» №15 від 1 листопада 2013 року, суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 187 КАС України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (чч. 2, 3 ст. 15-1 КАС України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).
Оскільки, ОСОБА_1 до суду не надано позовної заяви у письмовій формі, що підписана позивачем, недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху вважаються не усунутими.
Крім того, в обґрунтування позовної заяви, що надійшла на електрону адресу суду 29 жовтня 2015 року позивач посилається на те, що 25 жовтня 2015 року при проведені голосування кандидатів на посаду Ялтинського селищного голови на виборчій дільниці №140421 відповідачем - Дільничною виборчою комісією №140421 були допущені порушення міжнародних стандартів проведення виборів та національного виборчого законодавства, які свідчать про їх недемократичний характер та відсутність можливості встановити дійсне волевиявлення виборців, у зв'язку з чим, просив суд визнати протиправним дії Дільничної виборчої комісії №140421 щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Ялтинського селищного голови під час місцевих виборів 25 жовтня 2015 року; визнати незаконною бездіяльність Дільничної виборчої комісії №140421 щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування з виборів Ялтинського селищного голови під час місцевих виборів 25 жовтня 2015 року; встановити, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України «Про місцеві вибори» Дільничною виборчою комісією №140421 при голосуванні 25 жовтня 2015 року та при встановлені підсумків голосування є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців Ялтинського селищного голови у виборчій дільниці №140421; визнати недійсним та таким, що виключає можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протокол Дільничної виборчої комісії №140421 з виборів Ялтинського селищного голови; зобов'язати Ялтинську селищну виборчу комісію оголосити результати голосування з виборів Ялтинського селищного голови під час місцевих виборів 25 жовтня 2015 року на підставі підрахованих голосів наступних виборчих дільниць Ялтинської селищної ради: виборчої дільниці №140417, №140418, №140419, №140420, без урахування результатів голосування з виборів Ялтинського селищного голови на виборчій дільниці №140421.
Так, у відповідності до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Разом з тим, частиною 5 вказаної статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що в даному випадку, рішення, дії чи бездіяльність селищної, а також дільничної виборчої комісії та членів цих комісій мають оскаржуватись до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Разом з тим, суд зазначає, що за приписами частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
За правилами підпунктів 1 та 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Кандидата на посаду Кандидата на посаду Ялтинського селищного голови Першотравневого району Донецької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №140421 про визнання протиправним дій, бездіяльності та рішення дільничної виборчої комісії №140421 - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Суддя Кониченко О.М.