Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 жовтня 2015 р. Справа № 805/3550/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
Селидівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 345,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна з 25 червня 2003 року по 17 грудня 2004 року та отримувала допомогу по безробіттю. Однак, протягом квітня 2004 року ОСОБА_1 працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерело» та виконувала роботи по прополці соняшника та у грудні 2003 року отримала виплату у сумі 96,00 грн., у період перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітна. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомила Селидівський міський центр зайнятості про отримання нею доходу, під час виконання робіт в ТОВ «Джерело», допомога по безробіттю у загальній сумі 345,02 грн., була нею отримана у період з 19.04.2004 року по 04.07.2004 року, підлягає поверненню. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 345,02 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
18 червня 2003 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулась до Селидівського міського центру зайнятості з заявою щодо вирішення питання про її працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що вона не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та пенсію за вислугу років.
Наказом Селидівського міського центру зайнятості від 25.06.2003 року № НТ 0030625 на підставі ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.(арк. спр. 58).
За час перебування на обліку в Селидівському міському центрі зайнятості, відповідачу була нарахована та сплачена допомога по безробіттю в сумі 345,02 грн. за період з 19 квітня 2004 року по 04 липня 2004 року (арк. спр. 8).
Як вбачається із акту перевірки достовірності даних від 23.07.2015 року складеного провідним фахівцем відділу організації працевлаштування населення Селидівського міського центру зайнятості ОСОБА_2, у період з 25.06.2003 року по 17.12.2004 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Селідівському міському центрі зайнятості як безробітна та в період з 19.05.2004 року по 28.04.2004 року працювала на ТОВ «Джерело» (арк.. спр. 9).
Факт перебування у трудових відносинах та отримання ОСОБА_1 заробітної плати підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією листа ТОВ «Джерело» від 13.07.2015 року та копією книги обліку розрахунків по оплаті праці (арк. спр. 29,31-33,35-37).
24.07.2015 року Селидівський міський центр зайнятості направив до відповідача претензію № 04/2042, в якій запропонував добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 345,02 грн. (арк. спр. 27-28). У добровільному порядку зазначена сума ОСОБА_1 повернута не була.
Відповідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України від 5 липня 2012 року №5067-VI “Про зайнятість населення”, встановлено, що зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про зайнятість населення” № 5067-VІ від 5 липня 2012 року особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, належать до зайнятого населення.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-III “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.
За приписами до ч.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно частини 3 ст.36 зазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного, працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерело» з 19 квітня 2004 року по 29 квітня 2004 року, при цьому не повідомила про цей факт позивача, що призвело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю у розмірі 345,02 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та сума виплаченого відповідачу забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю підлягає примусовому стягненню на користь позивача.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 345,02 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Селидівського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 345 (триста сорок п'ять) грн. 02 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова прийнята та підписана в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 28 жовтня 2015 року.
Суддя Шувалова Т.О.