29 жовтня 2015 р. Справа № 804/14694/15
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
присекретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ «ШТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД») про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України (далі - СДПІ у м ОСОБА_1) №0000274602 від 08.05.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року в розмірі 4429814 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач вважає висновки акту перевірки, що стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення такими, що не відповідають положенням податкового законодавства України, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення - протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, у період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р. підпадають під дію п.23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (в редакції Закону України від 28.12.2014 р. №71-\/ІІ, яка діє з 01.01.2015 р.) та не повинні оподатковуватись податком на додану вартість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що посадові особи СДПІ у м ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, оскільки у зв'язку з відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, підприємство позивача під час продажу брухту металу у січні 2015 року, не мало права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що СДПІ у м ОСОБА_1 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ШТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року, за результатами якої складено акт від 21.04.2015р. № 212/28-01-46-02/05393116. Перевіркою встановлено наступне:
- порушення п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ОСОБА_5 кодексу України, в частині завищення обсягів, які звільненні від оподаткування по операціях з реалізації металобрухту Б січні 2015 року на 22 149 071 грн.
- порушення п. 185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, ст.194 з урахуванням п.Ю підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ОСОБА_5 кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою) в частині заниження операцій, що оподатковуються за ставкою 20 % за січень 2015 року, в сумі 22 149 071 грн., крім того ПДВ 4 429 814 грн., що призвело до порушення п. 200.1 І ст.200 ОСОБА_5 кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою) в частині завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року в розмірі - 4 429 814 грн. та абз «в» 200.4 ст.200 ОСОБА_5 кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою) в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту . наступного звітного о податкового періоду, а саме: січень 2015 року в розмірі 4 429 814 грн.
На підставі висновків перевірки СДПІ у ОСОБА_1 прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1 (форма В4) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4429814,0 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, судом підтверджено, що в ході проведення перевірки встановлено здійснення операцій з реалізації металобрухту, що утворився на підприємстві в процесі виробництва. Обсяг таких операцій включено платником до рядку 5 декларацій з ПДВ за січень 2015 року «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)) і складає 21 149 071грн. Так, в акті перевірки зазначено, що у січні 2015 року ПАТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» здійснило постачання металобрухту покупцям: ТОВ «Глобал» (код ЄДРПОУ 32007274) укладено договір купівлі-продажу № 638150123 від 19.01.2015 року; ТОВ Металургійний Завод «Дніпросталь» (код ЄДРПОУ 33718431) укладено договір №311141686 від 25.12.2014 року; ТОВ «Альтаир-Груп» (код ЄДРПОУ 37884088) укладено договір №638140817 від 25.04.2014 року; ПАТ «ОСОБА_1 Завод Прокатних Валіків» (код ЄДРПОУ 00187375) укладено договір №638150148 від 23.01.2014 року; ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (код ЄДРПОУ 00186536) укладено договір №2638131021 від 08.04.2013 року.
Тобто, фактично підставою для винесення оскаржуваного рішення є те, що позивачем безпідставно було віднесено операції з реалізації металобрухту до операцій, які звільнені від обкладення податком на додану вартість.
Так, відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ОСОБА_5 кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2015 року), тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Законом України від 28.12.2014 р. №71-\/ІІІ «Про внесення змін до ОСОБА_5 кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015 року, внесено зміни до п.23 підрозділу 2 розділу XX ОСОБА_5 кодексу України, якими, зокрема, продовжена до 01.01.2017 року дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.
Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01.01.2015р., звільняються від обкладання податком на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136 до неї внесено зміни, якими термін дії режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів приведено у відповідність з діючими з 01.01.2015 р. положеннями ОСОБА_5 кодексу України та продовжено до 01.01.2017 року.
Отже, на момент постачання металобрухту у січні 2015 року діяла норма податкового законодавства, відповідно до якої тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.
Зміни до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011 року було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136.
Проте, в цей період діяла норма Закону, яка чітка визначала, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.
Вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 15 лише було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість.
Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.
Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.
Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
ОСОБА_5 кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення ОСОБА_5 кодексу України.
Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в січні 2015 року за умови наявності норми ОСОБА_5 кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.
Аналогічної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України в постанові від 19 серпня 2015 по справі № 804/15149/14 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 48888749).
Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватися ОСОБА_5 кодексом України, а не Постановою Кабінету Міністрів України, а тому прийняте за наслідками перевірки податковим органом податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції на ухвалу Вищого адміністративного суду від 10.06.2015 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 44883730) судом оцінюються критично, оскільки Вищим адміністративним судом позиція щодо розгляду зазначеної категорії справ змінена, про що зазначено в постанові від 19 серпня 2015 по справі № 804/15149/14 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 48888749).
На підставі зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає за необхідне присудити за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС документально підтверджені понесені позивачем судові витрати в розмірі 66447 гривень 21 копійка на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД".
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд,
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України №0000274602 від 08.05.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року в розмірі 4429814 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС (пр. Кірова, 57 м. Дніпропетровськ, Україна, 49600, Код ЄДРПОУ 39736283) судові витрати в розмірі 66447 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок сім) гривень 21 копійка на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (вул. Столєтова, 21, м. Дніпропетровськ, 49081 (код за ЄДРПОУ 05393116).
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 29 жовтня 2015 року
Суддя ОСОБА_6