Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
2-а-4940/11
22 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Закревського В.І.
при секретарі - Рибак І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та району УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою інспектора ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та району УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 ВЕ1 № 047135 від 26.07.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
02.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 26.07.2011 року він керував автомобілем "Опель" державний номерний знак «ВЕ 5817 АС», та рухався по вул.. 12 Грудня в м. Первомайськ, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць 12 Грудня та Сеченова, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як їх винесено з порушенням законодавства, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, в той час попереду нього рухався з меншою швидкістю рухався автомобіль «Нива», так як дорожньої розмітки на дорозі немає, а дорога широка, він вирішив, що в цьому місці можна рухатись в дві смуги. Тому, він прийняв ближче до середини проїзної частини, та здійснив випередження автомобіля не виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Таким чином в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.
Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.
Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 26.07.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель" державний номерний знак «ВЕ 5817 АС», та рухався по вул.. 12 Грудня в м. Первомайськ, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць.
Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,
Адміністративний позов задовольнити .
Визнати протиправною та скасувати постанову ВЕ1 № 047135 від 26.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.