Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
Справа № 484/790/15-ц
Провадження № 2/484/559/15
про зупинення провадження по цивільній справі
28.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -
До суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою №31 в будинку № 6 по вул. Достоєвського в м.Первомайську Миколаївської області, вселення його у вказану квартиру, стягнення майнової шкоди в сумі 15 000грн. та 35 000грн. моральної шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про припинення його права власності на 1/20 частику квартири АДРЕСА_1 з відшкодуванням його вартості вказаної частини квартири в сумі 3155,85грн. та визнання права власності на 1/20 частину квартири за ОСОБА_6
Ухвалою суду від 21.10.2015р. вказані позовні вимоги були об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечувала, підтримала зустрічний позов та надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування питань про вартість спірної частини та визначення можливості поділити квартиру АДРЕСА_2.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_4, проти задоволення зустрічного позову заперечував, проти призначення експертизи не заперечував. При цьому він зазначив про доцільність визначення вартості вище вказаної квартири в цілому.
На підставі вище викладеного, згідно із ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.
Керуючись ст.143, 202,203 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартиру будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи можливий, з технічної точки зору, виділ в натурі частки, яка належить відповідачу ОСОБА_4 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2,?
- якщо виділ в натурі частки, яка належить відповідачу ОСОБА_4 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2,і, можливий, які є варіанти такого виділу і які види робіт необхідно провести з метою виділу такої частки в натурі;
- яка ринкова вартість 1/20 частини квартири АДРЕСА_2?
- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?
Провадження експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Генерала Карпенка, 27 в м. Миколаєві.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.