Справа № 483/995/14-к
Провадження № 1-кс/483/103/2014
Іменем України
16 травня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, є громадянином України, одружений, не працює, має повну загальну середню освіту, раніше судимомий:
- 21 вересня 1998 року Донецьким обласним судом за ст. ст. 93 п. «а», 93 п. «и», ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі;
- 30 червня 2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 червня 2012 року у зв'язку із відбуттям покарання;
- 20 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 12 травня 2014 року приблизно о 17 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_9 , попередньо спланувавши свої злочинні дії, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де спричинили тілесні ушкодження господарям домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого, перебуваючи в будинку останніх, зв'язали їх мотузками, простирадлами та шляхом погроз і нанесенням тілесних ушкоджень, користуючись їх безпорадним станом, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа заволоділи майном родини ОСОБА_9 , а саме: грошима в сумі 2000 грн. та золотими виробами - трьома золотими каблучками та сережками, після чого, з місця події зникли, розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд.
12 травня 2014 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12014150100000433).
16 травня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
16 травня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, крім того, він, вчинивши злочин та усвідомлюючи і розуміючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії, після вчинення злочину, 12 травня 2014 року почав знищувати сліди вчиненого ним протиправного діяння, а саме поклав до пакету форму чорного кольору, на якій були знаки з написом «Міліція», в яку він був одягнений під час вчинення злочинута викинув його в місці, де б пакет з формою ніхто не побачив, також реалізував на Центральному ринку в м. Миколаєві майно, яке було здобуте злочинним шляхом, що дає всі підстави вважати, що ОСОБА_4 хотів, уникнувши кримінальної відповідальності, залишитись безкарним за вчинення даного злочину, шляхом вчинення вищеописаних дій, а також з метою якісного проведення досудового слідства у встановленні законом розумні строки, унеможливлення вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , нових злочинів, знищення речових доказів та слідів, фактів підмови свідків та очевидців злочину, створення штучного алібі, а також уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин шляхом зникнення з місця проживання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати досудовому розслідуванню та продовжити злочинну діяльність, про що свідчать його дії щодо приховування слідів злочину. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей та вчинення злочину, в якому він підозрюється в період іспитового строку.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 травня 2014 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 липня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: