Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/563/15-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.
при секретарі Кописєвої О.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши 09 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,
Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між позивачем та ОСОБА_2 04.07.2007 року був укладений кредитний договір №194-aisp -2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 21 670 доларів США, з оплатою процентів відповідно до умов договору строком до 03.07.2014 року.
В якості забезпечення повернення кредиту 04.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки.
Крім того, в якості забезпечення повернення кредиту 05.11.2009 року між банком та ОСОБА_5 також укладено договір поруки.
Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 627 893 грн.31 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.
Під час розгляду даної справи до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа- Яковлєв Є.М. про визнання припиненим договору поруки укладеного між ОСОБА_5 та банком.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Як вбачається з матеріалів справи вказані позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову, поданого представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд, -
Прийняти до спільного розгляду з первинним позовом зустрічний позов пред'явлений представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту.
Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки, укладеного між ОСОБА_6 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 - припиненим.
Об'єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер 480/563/15-ц, номер провадження 2/480/487/15.
Копію зустрічного позову вручити представнику позивача (відповідача) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачу (третій особі) - ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Карікова
09.09.2015