09.06.2010
Справа:2-а-1223
2010р.
Іменем України
9 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
20 квітня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 119921 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.12.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, жодного свідка вищезазначених обставин не було, фото або відео фіксації правопорушення також.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2009р. водій ОСОБА_1 13.12.2009р., приблизно о 20:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садовій в районі будинку № 1 в м. Миколаєві, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.
Постановою від 13.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.
Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустила водій на пішохідному переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 116105 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 13.12.2009 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій