08.06.2010
Справа:2-а-1231
2010р.
Іменем України
8 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., за участю представника - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
20 квітня 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 144483 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП від 10.04.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п.п. 15.9.є, 2.1.ґ ПДР України та накладено штраф в розмірі 800 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, автомобіль здійснив вимушену зупинку через погане самопочуття. До того ж відповідно до ст. 126 КУпАП, ст. 16 ЗУ "Про дорожній рух" та ст. 21.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" працівник ДАІ не мав права вимагати від нього надання полісу ОСЦПВВНТЗ.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2010р. водій ОСОБА_2 10.04.2010р. о 19:50 год. керуючи автомобілем Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 по пр. Жовтневому - вул. Південна в м. Миколаєві, здійснив зупинку і стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9.є ПДР, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ ПДР.
Постановою від 10.04.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 800 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 151056 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 10.04.2010 р. за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 800 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій