29.04.2010
Справа:2-а-1126
2010р.
Іменем України
29 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
31 березня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 064655 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 12.03.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9.и ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України. По-перше, зупинив транспортний засіб на відстані, яка склала значно більше ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, по-друге, автомобіль здійснив вимушену зупинку, про що свідчили аварійні світлові сигнали.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2010р. водій ОСОБА_1 12.03.2010р. о 02:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ПП 99983 державний номер НОМЕР_2 по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, 199 км, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території Автовокзалу, чим порушив п. 15.9.и ПДР.
Постановою від 12.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 064655 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 12.03.2010 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій