05.02.2010
Справа:2-а-522
2010р.
Іменем України
5 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
7 грудня 2009р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВЕ № 116496 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 21.11.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, коли вона пересікала пішохідний перехід, він був вільний. До того ж при складанні протоколу не встановлено особу пішохода, якому вона нібито не надала перевагу в русі.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009р. водій ОСОБА_1 21.11.2009р., приблизно о 14:54 год. керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по вул. Московській в м. Миколаєві, при повороті ліворуч на вул. Потьомкінську не надала дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку вона повертала, чим порушила п. 16.2 ПДР.
Постановою від 21.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.
Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустила водій на пішохідному переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 21.11.2009 р., згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій