21.01.2010
Справа № 2-а-507
2010р.
Іменем України
21 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
10 грудня 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив поновити строк та скасувати постанову ВЕ № 078576 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 18.03.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.6"г" ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху, крім того із доданої фотографії неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2009р. водій ОСОБА_1 18 березня 2009р. о 11:56 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 98 км а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. на дорозі загального користування. Рухався зі швидкістю 119 км/год., чим порушив п.12.6"г" ПДР.
Вказаною постановою від 18.03.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.
Як вбачається з фотографії, долученої до матеріалів справи, неможливо встановити місце скоєння правопорушення, а також те, що водій рухався з перевищенням швидкості на дорозі, яка за швидкісним режим відноситься саме до інших доріг відповідно до п. 12.6"ґ" ПДР.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини , що мають значення для вирішення справи.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 136, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247, 288 КУпАП, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 078576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій