15.01.2010
Справа:2-а-419
2010р.
Іменем України
15 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
11 листопада 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 097264 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.11.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.8 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот, здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 5.62, який знаходився на його шляху, та переконавшись в тому, що не створює жодних перешкод іншим транспортним засобам, продовжив рух на дозволяючий сигнал світлофору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2009р. водій ОСОБА_1 04.11.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московська в м. Миколаєві, проїхав перехрестя з пр. Леніна на заборонений сигнал світлофора, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), який знаходився на шляху його руху, чим порушив п. 16.8 Правил дорожнього руху України.
Постановою від 04.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.
На фотографіях, наданих відповідачем, не видно кольору світлофору, тому неможливо встановити, чи на заборонений сигнал світлофору проїхав ОСОБА_1 перехрестя.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 097264 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій