20.01.2010
Справа:2-а-421
2010р.
Іменем України
20 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Сімферополя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
10 листопада 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України м. Сімферополя. Просив скасувати постанову АК № 122086 від 03.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував, інспектор не надав доказів, що швидкість, зафіксована приладом, належить його автомобілю.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2009р. водій ОСОБА_1 03.11.2009р., приблизно о 14:40 год. керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 на 8 км а/д Сімферополь-Севастополь, рухався в населеному пункті, позначеному д/з 5.45 зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР.
Постановою від 03.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Прилад "Беркут", яким вимірювалась швидкість руху, не має функцій фото- чи кінозйомки, тому відповідно до ст. 251 КУпАП дані приладу не являються доказами по справі.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій