Постанова від 01.02.2010 по справі 2-а-254/10

01.02.2010

Справа:2-а-254

2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову АЕ № 0070666 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, винесену 03.06.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9.г ПДР України та накладено штраф в розмірі 260 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що позивач діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, в справі немає доказів щодо його винності в правопорушенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 3 червня 2009р. водій ОСОБА_2 3 червня 2009р. о 08:14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі перехрестя з вул. Декабристів в м. Миколаєві під час посадки (висадки) пасажирів здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з фотографії, долученої до матеріалів справи, неможливо ідентифікувати автомобіль, який здійснює посадку (висадку) пасажирів в зоні дії пішохідного переходу.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій

Попередній документ
52912647
Наступний документ
52912649
Інформація про рішення:
№ рішення: 52912648
№ справи: 2-а-254/10
Дата рішення: 01.02.2010
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.09.2010)
Дата надходження: 26.08.2010
Предмет позову: на постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського р-ну Критєв В.Л. АО №112672 від 19.08.2010 р. за ст. 122 ч.1