Справа № 489/8275/14-ц
Номер провадження 2/489/3256/15
Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., дослідивши матеріали цивільної справи № 489/8275/14-ц (провадження № 2/489/2256/15) за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач) про зменшення заборгованості по процентам за кредитним договором,
встановив
26.10.2015 до суду надійшла справа № 489/8275/14-ц, яка була передана судді Кокорєву В. В.
28 листопада 2014 року суддею винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. У вказаній ухвалі суддя висловив оцінку правовідносинам вказавши, що повторний розгляд вказаного спору не можливий, оскільки суд в рішенні від 03.09.2014 дав оцінку доводам сторін у спорі і суд першої інстанції не може змінити або прийняти протилежне рішення. Ухвалою апеляційного суду вказана ухвала залишена в силі.
Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2014 скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування було відсутність у матеріалах справи рішення суду від 03 вересня 2014 року. Однак вказане рішення було зазначено в додатках та можливо було помилково повернуто позивачу.
22.09.2015 суддею винесено ухвалу про закриття провадження цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. У вказаній ухвалі суддя висловив оцінку правовідносинам вказавши, що існує рішення суду, що набрало законної сили між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих же підстав.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.10.2015 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2015 скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності судді.
Враховуючи те, що суддя двічі висловлювався з приводу спірних правовідносин, у позивача можуть виникнути сумніви щодо об'єктивності судді при розгляді даної справи.
За таких обставин, суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст. 20, 21, 25 ЦПК України суддя
ухвалив
Заявити самовідвід судді у цивільній справі № 489/8275/14-ц (провадження № 2/489/3256/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зменшення заборгованості по процентам за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв