29.03.13 Справа № 6/489/35/2013
29 березня 2013 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа,
27.03.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду за заявою про видачу дублікату виконавчого документа (повторно) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з Заяви КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа (повторно) та матеріалів справи № 6/489/35/2013, судом 27.05.2011 р. вже було постановлено Ухвалу, відповідно до якої заяву КС «Аккорд» задоволено та видано дублікат судового наказу про стягнення заборгованості на користь спілки з ОСОБА_1; поновлено КС «Аккорд» строк пред'явлення дублікату судового наказу до виконання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вже існує рішення суду (ухвала), що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав, у відкритті провадження за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: