Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
20.02.2013 р. Справа №820/328/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,
при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні представником позивача підтримано зазначене у позовній заяві клопотання про витребування з Ленінського районного суду м. Харкова матеріалів цивільної справи №2024/2о-89/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності, а саме тому №2 зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду про накладення арешту.
Відповідач - керівник апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду 20.02.2013 року відповідачем було подано заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності. Також керівник апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що він заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування вищевказаної цивільної справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з встановленням судом обставин, на які посилається позивач, при розгляді первинного адміністративного позову (ухвала колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 року, справа №2а-4466/12/2070).
Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з приписами ч.3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обов'язку надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, яка окремо не оскаржується.
Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Ленінського районного суду м. Харкова матеріалів цивільної справи №2024/2о-89/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 133, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріалів цивільної справи №2024/2о-89/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності.
Копію цієї ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова.
Матеріали вищезазначеної цивільної справи прошу направити суду до 07.03.2013 року.
У зв'язку з необхідністю витребування доказів, оголосити по справі перерву до 14:30 год. 11 березня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нуруллаєв І.С.