Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12.11.2012 р. № 2а- 10991/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,
представники сторін - не прибули,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення майна ФОП ОСОБА_1, вилученого під час проведення перевірок (оглядів) :
- 22.02.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська,48,
- 05.03.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська,35,
- 05.03.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321,
- 14.03.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,35,
зобов"язати відповідача повернути ФОП ОСОБА_1 майно, вилучене під час проведення перевірок (оглядів):
- 22.02.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська,48,
- 05.03.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська,35,
- 05.03.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321,
-14.03.2012 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,35, а саме:
- обладнання GAMINATOR у кількості 22 шт.,
- обладнання MEGA JACK у кількості 14 шт.,
- обладнання BELATRA у кількості 4 шт.,
- обладнання FRUIT COCTAIL у кількості 6 шт.,
- обладнання RESIDENT у кількості 5 шт.,
- обладнання CRAZY MONKEY у кількості 4 шт.,
- обладнання LUCKY HUNTER у кількості 4 шт.,
- обладнання GARAGE у кількості 3 шт.,
- обладнання 9 ЕМАХ у кількості 2 шт.,
- обладнання 9 IGT у кількості 2 шт.,
- обладнання KEKS у кількості 1 шт.,
- системні блоки у кількості 11 шт.,
- відеосервер у кількості 1 шт.
Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме:
- протоколу огляду місця події від 22.02.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська,48,
- протоколу огляду місця події від 05.03.2012 року за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська,35,
- протоколу огляду місця події від 05.03.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321,
- протоколу огляду місця події від 14.03.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,35,
- постанови про відмову у порушенні кримінальної справи № 2731 від 23.03.2012 року (ЖРЗПЗ № 2683 від 27.02.2012 року),
- постанови про відмову у порушенні кримінальної справи № 3553 від 30.03.2012 року ( ЖРЗПЗ № 4005 від 21.03.2012 року),
- постанови про відмову у порушенні кримінальної справи № 2770 від 26.03.2012 року (ЖРЗПЗ № 3777 від 17.03.2012 року),
- інформації про те, яке рішення прийнято за результатами огляду 14.03.2012 року приміщення, що знаходилося у суборенді ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,35, та копії відповідного рішення.
В судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що сторонами по справі не надано суду доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.
Відповідно до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Вимогами ч.5 статті 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, оскільки вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зобов”язати Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати засвідченні документи:
- протокол огляду місця події від 22.02.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська,48,
- протокол огляду місця події від 05.03.2012 року за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська,35,
- протокол огляду місця події від 05.03.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321,
- протокол огляду місця події від 14.03.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,35,
- постанову про відмову у порушенні кримінальної справи № 2731 від 23.03.2012 року (ЖРЗПЗ № 2683 від 27.02.2012 року),
- постанову про відмову у порушенні кримінальної справи № 3553 від 30.03.2012 року ( ЖРЗПЗ № 4005 від 21.03.2012 року),
- постанову про відмову у порушенні кримінальної справи № 2770 від 26.03.2012 року (ЖРЗПЗ № 3777 від 17.03.2012 року),
- інформацію про те, яке рішення прийнято за результатами огляду 14.03.2012 року приміщення, що знаходилося у суборенді ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,35, та копію відповідного рішення.
Розгляд справи №2а-10991/12/2070 призначено судом на 15.11.2012 року, у зв'язку з чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду до зазначеної дати.
Повідомляємо, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.