Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12.11.2012 р. № 2а- 9655/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретарі - Чмутової К.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №483 від 27.09.2011р.),
за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 12 від 24.09.2012р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом
ОСОБА_3
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання дій протиправними,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням уточнених позовних вимог та просить суд:
- Визнати протиправними дії КП «Харківське МіськБТІ »щодо прийняття та оформлення заказу №1205523 від 14 листопада 2007 року на проведення технічної інвентаризації квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прийняття заказу без особистої участі ОСОБА_3Ф та без її особистого підпису від особи, яка не мала відповідних повноважень.
- Визнати протиправними дії КП«Харківське МіськБТІ»щодо прийняття заяви не від позивача, заповненої ОСОБА_5 від її імені, а не позивачем особисто, на видачу для відчуження витягу з реєстру прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
- Визнати протиправними дії КП«Харківське МіськБТІ»щодо видачі витягу з реєстру прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 особі, яка не мала відповідних повноважень.
Через канцелярію суду представником позивача надано уточнення до позовної заяви, в якому він просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу по замовленню № 1205523 від 14 листопада 2007 року та заяві від 26 березня 2008 року для підтвердження факту підписання зазначених документів не позивачем, а іншими особами .
Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи у справі.
Представник позивача підтримав подану заяву.
Представник відповідача залишив вирішення зазначеної заяви на розсуд суду.
Треті особи у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши подане уточнення, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .
Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Таким чином, призначення експертизи є не обов"язком , а правом суду , якщо наявні для цього підстави.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов"язковим та беззаперечним доказом у справі. Висновок експерта по даній справі може показати ймовірність того, що позивач не ставила підпис на заявах , але встановити хто подавав зазначені заяви до відповідача експертиза не зможе, що також може призвести до затягування розгляду справи.
Також суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року вже було відмовлено у задоволенні заяви позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі. Нових підстав та доказів для необхідності проведення почеркознавчої експертизи по справі позивачем не наведено, а судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення почеркознавчої експертизи у справі .
Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 55, 133, 160 ,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по замовленню № 1205523 від 14 листопада 2007 року та заяві від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2012 року.
Суддя О.М. Шляхова