Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
13.11.2012 р. № 2а- 10743/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання -Пєнцові М.В.,
за участю: представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза»
до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання дій неправомірними, скасування рішення,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" з адміністративним позовом до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та просить суд визнати неправомірними дії та скасувати рішення адміністративної колегії відповідача від 29.05.2012р. № 47 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.
Відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дана справа має розглядатися в порядку господарського судочинства.
В обґрунтування наведеної позиції відповідач посилається на приписи ст. 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їхньої компетенції. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, яка передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, відповідач вважає, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, враховуючи також приписи ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1).
Відповідно до ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
В даній справі судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення та дії відповідача, вчинені при виконанні ним владних управлінських функцій.
Таким чином, дана справа відноситься до компетенції адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2,17, 160,165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза»до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій неправомірними, скасування рішення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Архіпова