Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
20.11.2012 р. № 2а- 12261/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання -Чепурній Т.В.,
представників сторін: позивача -ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Строй" до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Строй", звернувся до суду із адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.08.2012 року № НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача включити підприємству до бюджетного відшкодування податку на додану вартість суму 66229 грн.
15.11.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, про об'єднання в одне провадження справи №2а-11183/12/2070 та №2а-12261/12/2070, як однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
У судовому засіданні 20.11.2012 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник у судовому засіданні 20.11.2012 року при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши зміст заявленого клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши норми процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
З аналізу даної статті слідує, що підставою для об'єднання справ в одне провадження є наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів, а метою - забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку.
Як вбачається із змісту заявленого клопотання, в обґрунтування підстав для об'єднання в одне провадження справ №2а-11183/12/2070 та №2а-12261/12/2070, позивач посилається на те, що дані справи мають однорідні позовні вимоги та за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача. В свою чергу, заявником не вказано жодної підстави для необхідності проведення об'єднання даних справ та не зазначено, як це вплине на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоцільність об'єднання даних справ у спільне провадження, а отже, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 160, 186 КАС України, суд -
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Строй" про обєднання позовів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2012 року.
Суддя Горшкова О.О.