Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
23.07.2012 р. № 2а- 14652/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом і К" про стягнення грошових коштів,-
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом і К" про стягнення грошових коштів.
В ході судового розгляду справи суду стало відомо про реорганізацію позивача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надали.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, його правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Замінити позивача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом і К" про стягнення грошових коштів -його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.