Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
22.05.2012 р. № 2а- 4982/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретарі - Беззубко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 (паспорт №ММ073877),
за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до Відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов»язати відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести обмін паспорта, серія ММ 073877, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.12.1998 року на паспорт громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі актового запису №1706 про народження ОСОБА_1 , виконаного 04.10.1973 року Орджонікідзевським рай бюро РАЦС м.Харкова / свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 402290 від 04.10.1973 р., виданого Орджонікідзевським рай бюро РАЦС м.Харкова.
В судовому засіданні від представника відповідача - Відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшло заперечення на позов, в якому він просить суд замінити його на належного відповідача у справі, оскільки він не є юридичною особою.
Судом поставлено на обговорення дане заперечення.
Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Представник відповідача підтримав надане раніше подане клопотання.
Третя особа до суду не прибув, але повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши заперечення відповідача, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .
Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено , що до компетенції Відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належить вирішення питання, яке заявлено у вимогах позивача, а саме: здійснення обміну паспорта, що не заперечується сторонами у справі.
Також судом встановлено, що відповідач є суб"єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, Відділом громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не доведено підстав, згідно яких суд повинен вважати його неналежним відповідачем .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заперечення відповідача, в якому він просить його замінити на належного відповідача .
Керуючись 52, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заперечення про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії
-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Шляхова