Харківський окружний адміністративний суд
про заміну сторони її правонаступником
30.03.2012 року № 2а- 13079/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участю:
позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу ОСОБА_3 ОДПІ, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, -
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди.
Від представника відповідача, 30.03.2012 року під час судового засідання було надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на її правонаступника ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.
Позивач проти заміни задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком, зокрема ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби утворити шляхом перетворення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області.
Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до положень ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до доданої до клопотання довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №520555, 15.03.2012 року внесено дані, щодо ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.
Виходячи з вищевикладеного, а також у відповідності до ч.1 ст.52, 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача її правонаступником.
Керуючись ст. 52, 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити заміну відповідача - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на її правонаступника ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу ОСОБА_3 ОДПІ, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.