Справа №: 659/723/15-п
Номер провадження 3/659/323/15
12.10.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 12.06.2015 року - ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи 12.06.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, 12.10.2015 року близько 17:20 години по вул. Шевченка в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ- 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння вимірювався приладом “Драгер” на якому показало 0,52 %, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1, крім особистого його визнання правопорушником, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222085 від 12.10.2015 року; результатами тесту від 12.10.2015 року на наявність рівня алкоголю в організмі, який становить 0,52 %.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який не працює, який взагалі не має посвідчення водія, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки транспортний засіб - ОСОБА_1 не належить, а відповідно протоколу серії АП2 № 222085 від 12.10.2015 року належить ОСОБА_2Х, що також підтверджується наданою копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ на даний транспортний засіб, підстав для застосування стягнення оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави
Копію постанови вручити правопорушнику.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.
Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Цесельська О. С.