Справа № 658/5489/13-п
19 грудня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстраційного обліку с. Малокаховка Каховський район Херсонська області, вул. Зелена, б. № 18, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 32,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
24 листопада 2013 року о 04.00 год. по вул. Мелітопольська в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “Audi 80” (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. На вимогупрацівникаміліціїводій, в присутностідвохсвідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.
Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки останнє необхідне для додаткового заробітку і утримання родини.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1,
130, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України “Про судовий збір”,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 315 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУм. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя Т.А.Марків