Вирок від 05.07.2011 по справі 1-75/11

Справа № 1-75/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій. С. М.

секретар ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна по національності, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, судимого : вироком Герцаївського районного суду від 03.02.1999 року за ч. 2 ст. 206 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду від 27.06.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Герцаївського районного суду від 27.10.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження, звільненого 19.04.2007 року згідно Закону України «Про амністію»

у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого постановою Герцаївського районного суду від 24.03.2011 року, 2 та 9 травня 2011 року, самовільно залишив місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 та виїхав у м. Новоселиця Чернівецької області.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що в пошуках роботи, 2 та відповідно 9 травня 2011 року виїхав з місця проживання до м. Новоселиці де працював по найму у людей, де і залишався на ніч на декілька днів.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковано правильно, оскільки підсудний самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується незадовільно, раніше судимий.

Будь-яких обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, тяжкості вчиненого злочину, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком 2 місяці.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :