Вирок від 09.08.2011 по справі 1-86/11

Справа № 1-86/11р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій. С. М.

секретар ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2008 року за ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 27 липня 2009 року умовно-достроково на 7 місяців 1 день,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, 13 березня 2011 року, близько о 13 год., знаходячись у полі поблизу земельної ділянки належної ОСОБА_4 що в с. Горбова Герцаївського району, повторно, за допомогу евакуатора, водієві якому представився як власник майна, таємно викрав металічну бочку ємністю 20 тон розташовану на вказаній земельній ділянці яку в подальшому перевіз на територію колишньої ферми с. Годинівка Герцаївського району, а наступного дня продав її невстановленим слідством особам, тим самим спричинив потерплому матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні, підсудній ОСОБА_3, свою вину визнав повністю і суду показав, що проходячи дорогою с. Горбова Герцаївського району на полі, помітив металічну бочку ємністю 20 тон. Оскільки господаря її ніколи він не бачив, роботи як такої він не мав, для того аби якимось чином підробити, вирішив викрасти металеву бочку та здати її на металобрухт. З даного приводу, 13 березня 2011 року він замовив з м. Чернівці евакуатор за допомогою якого перевіз бочку на покинуту територію колишньої ферми с. Годинівка Герцаївського району, а наступного дня продав її як металобрухт незнайомим особам які мали її порізати на частини за що отримав від останніх 2800 грн. У вчиненому розкаюється та просив суд врахувати добровільне відшкодування ним потерпілому матеріальних збитків.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, сприяння слідству та суду у розгляді справи, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин яке пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, в зв'язку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 роки при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :