Справа № 694/1254/15-к Провадження №1-кс/694/206/15
24.07.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Старший слідчий СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, за попередньо змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приблизно в обідній час 19 квітня 2015 року, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння майном ОСОБА_10 , перебуваючи з дозволу потерпілого останнього в його квартирі АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, здійснили напад на потерпілого, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям та заволоділи його грошовими коштами у розмірі близько 10000 грн. та близько 6000 доларів США, що в перерахунку на встановлений Національним Банком України курс у розмірі 21,44 гривень за 1 долар США становить 128640 грн., а всього на суму 138640 грн., після чого з місця вчення злочину з грошовими коштами зникли.
Крім цього, приблизно в обідній час 19.04.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння майном ОСОБА_10 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_10 в його квартирі АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу, шляхом удушення особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою липкої стрічки «скотч» та заклеювання нею отворів носу та роту потерпілого ОСОБА_10 заподіяли його смерть.
26 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015250140000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 26 квітня 2015 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 червня 2015 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 22 червня 2015 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 36 діб, тобто до 27 липня 2015 року.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6п.12 ч.2 ст. 115 КК Україниє обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду місця події, по АДРЕСА_3 ; даними протоколу огляду місця події, по АДРЕСА_4 ; даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 ; даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; даними протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки; даними висновку судово-медичної експертизи № 60 від 21.04.2015; даними протоколів огляду предметів; даними протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; даними висновків дактилоскопічних експертиз.
Закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню на даний час неможливо в зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_19 ; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки призначених під час проведення досудового розслідування криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричної та молекулярно-генетичних експертиз; приєднати відповіді на надані слідчим до оперативних підрозділів доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також з метою запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, чи спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити строк тримання під вартою. Застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому може ухилитися від слідства та суду.
Прокурор ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Пояснив, що підозра ОСОБА_5 є повністю обгрунтованою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задовлення клопотання слідчого. Просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Вказала на те, що ОСОБА_5 має постійіне місце проживання, позитивно характеризується, а тому не має наміру ухилятися від слідства та суду. Доказів її причетності до вчинення кримінальних правопорушень немає.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника. Також пояснила, що вину у вчиненні злочинів не визнає. Покази, які давала на початку досудовго розслідування є неправдивими та вона від них відмовляється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжких умисних злочинів та перебуває під вартою з 26 квітня 2015 року. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження тримання під вартою закінчується 27 липня 2015 року.
Завершити досудове розслдіування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій. В звязку з цим постановою Заступника прокурора області від 22 липня 2015 року строк досудовго розслідування продовжено до пяти місяців, тобто до 26 вересня 2015 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими, умисними, та за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (довічного позбавлення волі), а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою. Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та позитивну характеристику суд не вважає достаніми підставами для зміни їй раніше обраного запобіжного заходу, оскільки вказані обставини існували і на момент обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 26 вересня 2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 вересня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 липня 2015 року до 14 години 30 хвилин 23 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1