Постанова від 26.10.2010 по справі 1729

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-1729/10 Председательствующий

категория: ч.2 сг.307 УК Украины 1-й инстанции: ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2010 года. г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М. с участием прокурора Подобайло В.И. при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 13 августа 2010 года,-

УСГАНОВИЛ:

Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1 сг. 186 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч. 1 сг. 309 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ч. 2 сг. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией личного имущества и окончательно ему определено наказание в соответствии со сг. 70 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества. В соответствии со сг. 75 УК Ук­раины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на три года

При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотре­нию апелляционным судом.

Суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение (т. 2 л.д. 171-172), не соответствующую требованиям ст. 350 УПК Украины.

В апелляции допущены противоречия в просьбе прокурора с требованиями ст. 378 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. Так, в апелляции прокурор просит отменить приговор районного суда и постановить свой приго­вор, в связи с необходимостью применения более строго наказания, однако не указывает какое именно наказание необходимо назначить ОСОБА_2 Кроме того, как следует из протокола судебного заседания т. 2 л.д. 167 прокурор, принимавший участие в рассмотре­нии дела, в прениях просил назначить наказание, которое и было назначено судом первой инстанции.

Районным судом меры, предусмотренные ст. 352 УПК Украины, по устранению указанных недостатков при оформлении апелляций, не приняты.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в район­ный суд для выполнения требований сг.сг. 350,352 УПК Украины, полагаю, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных выше наруше­ний.

Руководствуясь сг.сг. 357,359 УПК Украины,-

ПОСГАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Дергачевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований сг.сг. 350, 352 УПК Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.

Судья: