Справа № 2-546/2010 р.
7 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки,
встановив:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.
Відповідач ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки.
У судовому засіданні позивач та відповідач не з'явилися, однак надали суду укладену між ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторонами вирішено:
1.Розділити земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Черняховського, б. 11 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11456 від 12 березня 2010 року, а саме: від лінії забудови по вул. Черняховського, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 14,58 м і 8,8 м, далі по прямій лінії довжиною 3,25 м, потім по лінії розподілу житлового будинку, далі по прямій лінії довжиною 5,2 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 3,35 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 4,0 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 11,05 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 27,6 м і 4,9 м.
2.Виділити у фактичне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 300 кв.м., згідно додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11456 від 12 березня 2010 року відмічену зеленим кольором.
3.Виділити у фактичне користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 417 кв.м., згідно додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11456 від 12 березня 2010 року відмічену червоним кольором.
4.Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 42/100 частини земельної ділянки за адресою:м. Харків, вул. Черняховського, б.11.
5.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 58/100 частини земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Черняховського, б. 11.
Суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і на таких самих підставах не допускається.
Укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Відповідно до ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, за якою сторонами вирішено:
1.Розділити земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Черняховського, 6.11 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11456 від 12 березня 2010 року, а саме: від лінії забудови по вул. Черняховського, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 14,58 м і 8,8 м, далі по прямій лінії довжиною 3,25 м, потім по лінії розподілу житлового будинку, далі по прямій лінії довжиною 5,2 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 3,35 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 4,0 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 11,05 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 27,6 м і 4,9 м.
2.Виділити у фактичне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 300 кв.м., відповідно додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11456 від 12 березня 2010 року відмічену зеленим кольором.
3.Виділити у фактичне користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 417 кв.м., відповідно додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11456 від 12 березня 2010 року відмічену червоним кольором.
4.Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 300 кв.м, що складає 42/100 частини земельної ділянки за адресокхм. Харків, вул. Черняховського, б. 11.
5.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 417 кв.м, що складає 58/100 частини земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Черняховського, б. 11.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: