17 червня 2010 р.Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого : судді Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі: Винокурової О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р. та укладеного у відповідності до неї кредитним договором № 010-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р., з урахуванням додаткового договору № 1 від 02.06.2008р., посилаючись на те, що 19.02.2008р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0091-08, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 1 500 000,00 грн., терміном по 19.02.2018 року, з встановленою відсотковою ставкою з 19.02.2008р. по 01.06.2008р. - 12,5 %, з 02.06.2008р. по 19.02.2018р. - 16,0%. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаною Угодою та кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим заборгованість перед банком за кредитним договором становить 1 531 530,58 грн.
На підставі викладеного позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 531 530,58 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять грн., 58 коп.) та судові витрати понесені відповідачем при зверненні до суду.
В судовому засіданні представник позивача діючий за довіреністю підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач на час розгляду справи знаходиться в СІЗО №27, у зв*язку з чим були направлена копія позову з додатком до нього, але заперечень на позов він не надав, про особисту явку не заявив. Тому суд на підставі 224, 225 ЦІЖ України вважає доцільним розглядати справу за відсутністю відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.02.2010р. між сторонами укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0091-08. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 1 500 000,00 грн., терміном по 19.02.2018 року, з встановленою відсотковою ставкою з 19.02.2008р. по 01.06.2008р. - 12,5 %, з 02.06.2008р. по 19.02.2018р. - 16,0%.
Відповідно п. 5.1 Угоди та п.1.1., п.2.3.1. частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язався в строки, передбачені Угодою та кредитним договором, забезпечити повернення Банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених Угодою та кредитним договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Банку, викликаних неналежним виконанням Угоди та кредитного Договору.
Як свідчать матеріали справи відповідач взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів у відповідності до графіка не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, строк сплати якої минув, склала 1 432 219,54 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами склала 94 155,68 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно п.10.2. Угоди та п.4.1.1. Частини № 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначенні кредитним договором строки Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
На підставі викладеного позивачем було нараховано пеню за порушення строку погашення кредиту 1 354,66 грн. та пеню за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом 3 800,70 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за розрахунком позивача станом на 31.07.2009р. становить 1 531 530,58 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 432 219,54 грн.; сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 94 155,68 грн.; сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту становить 1 354,66 грн.; сума пені нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом - 3 800,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат, яку було сплачено позивачем при зверненні до суду, у розмірі 1700,0 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,0 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,224,225,226 ЦПК України, ст.. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. у розмірі 1 531 530,58 (один мільйон п'ятсот тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 58 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя