печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28704/14-к
21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2014 року по провадженню №757/28704/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
10.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060000228 та зобов'язання надати вказані матеріали для ознайомлення.
11.11.2014 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 10.10.2014 р. при написанні прізвища начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України «Горботюк» замість вірного « ОСОБА_6 ».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали слідчого судді при зазначенні прізвища начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в написанні прізвища начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України та писати вірно прізвище начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України «Горбатюк С.».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме:
- у вступній, мотивульній та резолютивних частинах ухвали писати вірно прізвище начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України «Горбатюк С.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1