Справа № 755/5636/15-к
Ухвала
"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що між ОСОБА_4 та ТОВ “ДРОІД-СІТІ” укладено договір № 25-XXIV-127 від 10.12.2013 року, предметом якого є укладення сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу квартири в будинку літ. Б (25-ти поверхова будівля), номер 127 (житловий комплекс “Артеміда” на перетині вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького у Дніпровському району м. Києва) за експлікацією технічного паспорту, поверх 24, загальна проектна площа 157,5 кв. м. Ціна вказаного об'єкта встановлена у розмірі 1 575 000 грн. без ПДВ. Наразі, корпоративні права на ТОВ “ДРОІД-СІТІ” придбані ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ”, яке є його засновником та саме ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ” на даний час значиться як забудовник на інформаційному стенді об'єкта будівництва. Внаслідок дій ТОВ “ДРОІД-СІТІ” та ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ”, вчинена загроза щодо реалізації прав ОСОБА_4 на об'єкт, зазначений у Договорі № 25-XXIV-127, оскільки, відповідно до інформації з офіційних джерел продажу ЖК “Артеміда”, яка надана власне вказаними підприємствами, виявлено, що на 24 поверсі відсутня трикімнатна квартира, площа якої становить 157,5 кв. м. Таким чином, виникає обґрунтована підозра, що службові особи ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ” та ТОВ “ДРОІД-СІТІ” здійснюють повторний продаж квартир, які вже продано, шляхом зміни їх планування і відповідно проектної документації. Зазначеними діями, ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ” та ТОВ “ДРОІД-СІТІ” завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1 575 000 грн. у чому вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Дніпровського району м. Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 205 від 18.02.2015 року). Листом прокуратури Дніпровського району м. Києва від 23 лютого 2015 року за № 50р15 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що його заява направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. Таким чином, на момент подання даної скарги, відсутня будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої адвокатом заяви про вчинення кримінального правопорушення та службової особи, якій доручено проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження, що свідчить про порушення службовими особами Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві принципу законності, який полягає у неухильному дотриманні вимог чинного законодавства України.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою проте, що скаргу просить розглянути без його участі та задовольнити її в повному обсязі з підстав, наведених у скарзі.
На адресу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, однак, до суду ніхто не з'явився, а відповідно, до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі заявою до прокуратури Дніпровського району м. Києва про вчинення службовими особами ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ” кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Прокуратурою Дніпровського району м. Києва 23 лютого 2015 року за № 50р15 заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, проте, станом на момент розгляду скарги відсутня будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої адвокатом заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно розділу ІІ п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , а саме: зобов'язати службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 205 від 18.02.2015, за підписом адвоката АО “АВЕР ЛЄКС” ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , за фактом вчинення службовими особами ТОВ “ДРОІД-СІТІ” та ТОВ “УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ” кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з підстав, викладених у ній.
Слідчий суддя