печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24302/14-к
24 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у травні-червні 2014 року у ОСОБА_6 виник задум на вчинення терористичних актів в місті Києві шляхом застосування зброї, вибухів у місцях публічного користування з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, упродовж червня-серпня 2014 року ОСОБА_6 у місті Києві виготовив шляхом змішування селітри та «серебрянки» вибухову речовину і зберігав її у своєму житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вчинення терористичних актів.
Також, упродовж липня-серпня 2014 року ОСОБА_6 здійснив у місті Києві підшукування вогнепальної зброї (пістолетів) з боєприпасами, детонаторів для вибухівки, залучивши до цієї діяльності ОСОБА_8 , яка не була обізнана про мету застосування ОСОБА_6 цих суспільно небезпечних предметів.
Так, діючи за усною вказівкою ОСОБА_6 , у липні-серпні 2014 року в місті Києві ОСОБА_8 замовила безпосередньо в особи на ім'я ОСОБА_9 поставку детонаторів до вибухівки, вогнепальної зброї (п'яти пістолетів Макарова), яку 22.08.2014 у приміщенні Центрального залізничного вокзалу міста Києва за адресою: АДРЕСА_2 , із автоматичної камери схову одержав ОСОБА_6
22.08.2014 у ході обшуку в житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені і вилучені 16 патронів калібру 9х18 мм та граната «РГД-5» із запалом, які відповідно до висновку спеціаліста від 23.08.2014 є боєприпасами і придатні для застосування за своїм функціональним призначенням.
У такий спосіб і за таких обставин ОСОБА_6 підшукав засоби і знаряддя (зброю і вибухівку), бажаючи їх у подальшому застосувати з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив готування до терористичного акту, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.
Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив готування до суспільно небезпечного діяння - злочину, пов'язаного з насильством (наявність намірів застосувати зброю, боєприпаси, вибухівку), то існує обґрунтований ризик продовження ним протиправної діяльності, запобігти чому шляхом застосування особистого зобов'язання, поруки, домашнього арешту або застави неможливо, що вбачається з матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
19.08.2014 року слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №22014101110000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України.
22.08.2014 року о 19 год.40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
23.08.2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, враховуючи характер та ступень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Також, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки останній вчинив готування до суспільно небезпечного діяння - злочину, пов'язаного з насильством.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 22.08.2014 р. о 19 год.40 хв. по 20.10.2014 р. о 19 год. 40 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1