печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19440/14-ц
19 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Ільєвої Т.Г.
при секретарі: Федотовій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2013 року та додаткового рішення від 28 січня 2014 року по цивільній справі № 2-3739/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення застави та відшкодування моральної шкоди,
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року та додаткового рішення від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення застави та відшкодування моральної шкоди. У заяві посилається на поважність причин неявки в судове засідання та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.
Позивачі в в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність позивачів.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з поважних причин, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.
В зв'язку із тим, що додаткове рішення, яке було винесено судом 28 січня 2014 року взаємопов'язане з заочним рішенням суду від 19 березня 2013 року, суд вважає за доцільним задовольнити в цій частині заяву та скасувати додаткове рішення від 28 січня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-3739/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення застави та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року та додаткового рішення від 28 січня 2014 року в справі № 2-3739/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення застави та відшкодування моральної шкоди - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва