печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10259/14-к
24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2014 року та 19.02.1014 року,-
25.04.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2014 року та 19.02.1014 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що нею до Печерського РУ ГУ МВС України було 17 лютого 2014 року подане клопотання про запит до моргу м. Києва та 19 лютого 2014 року клопотання про опитування свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати слідчого по кримінальному провадженні №12013110100009297 від 30.05.2013 року виконати клопотання від 19 лютого 2014 року про опитування свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов'язати слідчого здійснити запит до Київського моргу та пояснити розбіжність в часі.
В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого, оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2014 року та 19.02.2014 року у кримінальному провадженні №12013110100009297 від 30.05.2013 року про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов'язати слідчого здійснити запит до Київського моргу та пояснити розбіжність в часі.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Листом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.04.2014 року №54/Д-626/1, за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було повідомлено про те, що її клопотання про надання запиту до моргу м. Києва розглянуто та приєднано до кримінального провадження.
Листом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.04.2014 року №54/Д-627/1, за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було повідомлено про те, що на даний час встановлюються фактичні обставини, якими може володіти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. У разі з'ясування зазначених обставин, останніх у встановленому законом порядку буде викликано до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі відповідних показів.
Як вбачається з матеріалів скарги процесуальне рішення з приводу вищезазначених клопотань ОСОБА_3 слідчим до цього часу не прийнято, тому слідчий суддя вважає за необхідним зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2014 року та 19.02.2014 року та прийняти рішення у відповідності до ст.220 КПК України.
Що стосується інших (додаткових) вимог скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга подана на бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань від 17.02.2014 року та 19.02.2014 року, тому зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2014 року та 19.02.1014 року - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2014 року та 19.02.2014 року та прийняти рішення у відповідності до ст.220 КПК України.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1