печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11659/14-к
29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.294 КК України про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , -
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.294 КК України про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 .
Вказаний відвід заявлено з підстав відмови у допуску адвоката до підзахисного ОСОБА_4 , відмову слідчого у наданні копій процесуальних документів кримінального провадження, копії витягу із кримінального провадження, копії протоколу затримання, а також відмовою у наданні можливості побачення адвоката з підозрюваним з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, відмови від надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, повідомлення місця утримання затриманої особи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливим розглянути заяву про відвід у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної ікасаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.294 КК України про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1