печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21384/14-к
14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2014 року та зобов'язання вчинити дії,-
31.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.05.2014 року та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 06.06.2014 року ним з прокуратури Київської області було отримано повідомлення №06/2-123 вих. - 14 від 26.05.2014 року, згідно якого йому було відмовлено в реєстрації заяви про скоєння на його думку кримінального правопорушення працівниками Києво - Святошинського РУ ГУ МВС України у Київській області.
Посилаючись на ст.ст. 8,55 Конституції України, ст.ст.2, 9,55,56,58,214, 303-307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов'язати прокуратуру Київської області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника прокуратури, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 р. до прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_3 від 10.05.2014 року щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення працівниками Києво - Святошинського РУ ГУ МВС України у Київській області.
Листом прокуратури Київської області від 26.05.2014 року №06/2-123 вих-14, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надана відповідь, відповідно до якої вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення злочинів, з викладених обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Києво - Святошинського РУ ГУ МВС України у Київській області, всупереч ст.214 КПК України не прийнято.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2014 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказано відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість розгляду скарг про зобов'язання прокурора (слідчого) розглянути клопотання про визнання особи потерпілою, а оскарженню підлягає лише рішення про відмову у визнанні особи потерпілим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2014 року та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентну особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1