печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10081/13-к
15 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,
при секретарі Братасюк О.Є.
за участю старшого
прокурора відділу
прокуратури
Київської області Гойдало О.Є.
захисника ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Нагорного А.А. про продовження строку відсторонення -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України від посади Калинівського селищного голови Васильківського району Київської області строком на два місяці,
Прокурор відділу прокуратури Київської області, молодший радник юстиції Нагорний А.А. 14 травня 2013 року об 11 год. 26 хв. вніс до Печерського районного суду м. Києва наведене вище клопотання.
Клопотання прокурор мотивує тим, що 15.11.2012 року на території Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 передав Калинівському селищному голові Васильківського району Київської області ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 55 000 доларів США, що становить відповідно до курсу НБУ 439 615 грн., за позитивне вирішення депутатами Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області питання про надання дозволу ТОВ «Дельта-ЮЕЙ» на замовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки та видачу вказаного рішення. При цьому, на виконання своїх зобов'язань, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 рішення сесії Калинівської селищної ради № 373-21-VI від 14.11.2012 «Про погодження викупу земельних ділянок» і відразу після одержання хабара був затриманий працівниками Управління СБУ в Київській області.
Прокурор зазначає, що в силу займаної посади ОСОБА_3, який здійснює повноваження, визначені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посадовою інструкцією, затвердженою рішенням Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області № 02-01-VI від 10.11.2010, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Прокурор у клопотання вказує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади, продовжують існувати, а саме обґрунтована підозра вважати, що останній, перебуваючи на посаді Калинівського селищного голови, може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також прокурор послався на те, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на посаді Калинівського селищного голови Васильківського району Київської області та маючи доступ до документів Калинівської селищної ради, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників та депутатів селищної ради, які є свідками у цьому провадженні, а тому є необхідність у продовженні строку відсторонення від посади.
У судовому засіданні процесуальний прокурор Гойдало О.Є. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та виконуються процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України. Жодних підстав вважати, що на даний час ОСОБА_3 перебуваючи на посаді Калинівського селищного голови може негативно впливати на хід слідства. Зазначила, що строк відсторонення від посади ОСОБА_3 завершено ще 14.05.2013 року, а тому у прокурора немає процесуального права на внесення клопотання про продовження строку відсторонення від посади на підставі ухвали, дія якої завершена. Просила врахувати думку і клопотання громади селища Калинівка Васильківського району Київської області, які просили не відсторонювати ОСОБА_3 від посади, а також вказала, що відсутність ОСОБА_3 на посаді, негативно впливає на життя територіальної громади селища Калинівка.
ОСОБА_3 підтримав свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
10 листопада 2010 року Розпорядженням № 40-к «Про призначення на посаду селищного голови ОСОБА_3» ОСОБА_3 прийнято на посаду селищного голови Калинівської селищної ради. Повноваження ОСОБА_3 також підтверджено службовим посвідченням.
Слідчий суддя встановив, що 15 листопада 2012 року прокурором Київської області Витязь М.І., розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 про вимагання хабара Калинівським селищним головою Васильківського району Київської області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу щодо голови Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище хабара у особливо великому розмірі, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
20.11.2012 року відповідно до КПК України 2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади вручена підозрюваному 14.05.2013 року об 11 год. 05 хв.
Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Прокурор у клопотанні зазначив, що строк відсторонення ОСОБА_3 від посади Калинівського селищного голови Васильківського району Київської області продовжено до 14 год. 45 хв. 15.03.2013 року.
Між тим, в ході розгляду клопотання та вивчення доказів, наданих прокурором, встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2013 року ОСОБА_3 відсторонено від посади на два місяці та визначено строк дії ухвали слідчого судді до 14 травня 2013 року об 14-45 год., в межах строків досудового розслідування.
Тобто, на момент розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку відсторонення від посади, строк дії попередньої ухвали слідчого судді вже закінчився.
Слідчий суддя вважає, що сплив строку дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві, яка постановлена 15 березня 2013 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення ОСОБА_3 від посади, свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод підозрюваного ОСОБА_3, щодо якого застосовувався даний захід, а відтак неможливість розгляду слідчим суддею клопотання саме про продовження строку відсторонення від посади, після закінчення дії попередньої ухвали.
До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Тобто, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника прокурора Київської області, старшого радника юстиції Пришко І.А. від 05 березня 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012100000000014 від 20.11.2012 продовжено до шести місяців, а саме до 15 травня 2013 року.
Іншої постанови, яка би свідчила, що строк досудового розслідування продовжено на більш тривалий строк, прокурор ані з клопотанням ані у судовому засіданні не надав.
Окрім цього, у судовому засіданні прокурор Гойдало О.Є. підтвердив ту обставину, що строк досудового розслідування продовжено саме до 15 травня 2013 року.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 15 травня 2013 року, даних про те, що цей строк продовжено ще на два місця прокурором не надано, правових підстав для внесення клопотання та відповідно прийняття слідчим суддею рішення про продовження строку відсторонення від посади на строк, що перевищує термін досудового розслідування не має.
Окрім цього, частиною 2 ст. 158 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, а саме те, що ОСОБА_3 може негативно впливати на хід досудового слідства шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати на момент внесення клопотання.
Слідчим суддею з'ясовано, що у даному кримінальному провадженні вже завершено досудове розслідування, про що 26.04.2013 року ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 повідомлено та надано відповідно до ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування, строк ознайомлення з якими визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 18 травня 2013 року.
За таких обставин, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 155-158, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Нагорного А.А. про продовження строку відсторонення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади Калинівського селищного голови Васильківського району Київської області строком на два місяці - відмовити.
Копію ухвали направити для відома Калинівській селищній раді (смт. Калинівка, Васильківського району Київської області).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено об 14:10 год. 18 травня 2013 року.
Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.