справа № 487/4293/14к
провадження № 1кс/487/520/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
54020,м. Миколаїв, вул. Радісна 3 т. (0512) 478-002 E-mail: inbox@zv.mk.court.gov.ua
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
05.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Південного територіального управління приватного акціонерного товариства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”,
встановив:
28.04.2014 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 24.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12014150030001388 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” відомостей щодо власника мобільного терміналу із номером телефону НОМЕР_1 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з'ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення місця знаходження особи, яка ймовірно вчинила передбачене частиною 1 статті 190 КК України кримінальне правопорушення - заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами у розмірі 40 000 грн. ОСОБА_5 .
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 24.03.2014 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 190 КК України внесено відомості про те, що 24.03.2014 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа належними заявниці грошовими коштами на суму 40 000 грн.
З наявної у органу досудового розслідування інформації, вбачається, що близько 03:20 год. 24.03.2014 на належний ОСОБА_5 стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка голосом, схожим на голос сина потерпілої повідомила, що він перебуває у відділі міліції через вчинення кримінального правопорушення, а для вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності необхідно заплатити 40 000 грн. людям, які зараз чекають на заявниці біля будинку. В подальшому, ОСОБА_5 передала обумовлену суму невідомому чоловіку. В подальшому було встановлено, що син заявниці в міліції не перебував.
В подальшому встановлено, що номер телефону з якого телефонували заявниці НОМЕР_1 , власник якого ймовірно і має причетність до вчинення діяння, яке стало підставою внесення відомостей до ЄРДР.
Для підтвердження чи спростування факту причетності власників вказаних терміналів та користувачів вказаних телефонних номерів до вчинення кримінального правопорушення, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію, яка містить відомості про вказані кінцеві обладнання із зазначеними ідентифікаційними ознаками.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Враховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов'язати Південне територіальне управління приватного акціонерного товариства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 05 червня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію щодо користувача телефонного номеру НОМЕР_1 , за період часу з 24 березня 2014 року по день пред'явлення ухвали до виконання, із зазначенням відомостей про:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент «А»);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з'єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передачу інформації по незайнятим голосовим зв'язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо;
- дата, час, тривалість з'єднання, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента «А» (абоненти «Б») - унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- за наявності контрактної угоди з абонентом «А», надати копію відповідного договору.
Роз'яснити посадовим і службовим особам приватного акціонерного товариства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6