Справа №487/5025/14-к
Провадження № 1-кс/487/645/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
54020,м. Миколаїв, вул. Радісна 3 т. (0512) 478-002 E-mail: inbox@zv.mk.court.gov.ua
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів
22.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
встановив:
20.05.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обов'язки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2014, 06.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42014150500000006 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ДП “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” рішень Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2009, від 09.11.2009, документів щодо їх виконання, листів, листування з органами ДВС.
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема умисного невиконання ПП “ ОСОБА_5 ” вказаних рішень.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці здійснюється досудове розслідування кримінального провадження кримінальних правопорушень відомості про вчинення яких 26.02.2014 та 06.03.2014 внесені до ЄРДР за спільним №42014150500000006 із попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382 КК України.
Суть правопорушень, полягає в тому числі, що ПП “ ОСОБА_5 ” умисно не виконує рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2009, від 09.11.2009, яким ПП “ ОСОБА_5 ” зобов'язано звільнити земельну ділянку під будівлею вагової у АДРЕСА_1 , шляхом її знесення та звільнити, шляхом виселення з території асфальтного майданчика площею 3 979 кв.м. та частини автомобільної дороги площею 500 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання рішення, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
За кожним видом судочинства (цивільного, адміністративного кримінального) передбачений особливий порядок виконання рішень (ухвал, вироків, постанов).
Згідно статті 166 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Виконання наказів господарських судів, згідно статей 1, 2, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України “Про виконавче провадження” покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.
На підставі вказаного виконавчого документа, поданого стягувачем, державним виконавцем, згідно статті 19, частини 2 статті 25 Закону відкривається виконавче провадження із винесенням відповідної постанови.
Вказана процедура є елементом завершальної стадії судового провадження, спрямованої на примусове виконання рішень судів.
З метою встановлення наявності у діях посадових осіб ПП “ ОСОБА_6 ” факту відмови виконати пред'явлене у передбаченому вказаними нормами закону до виконання рішення, встановлення моменту його пред'явлення до органів ДВС, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити документи, що стосуються факту звернення ДП “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” із заявами по відкриття виконавчого провадження за вказаними рішеннями.
Іншим способом з'ясувати обставини, які органом досудового розслідування передбачається встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов'язати Державне підприємство “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що розташоване по АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати стороні кримінального провадження №42014150500000006 з боку обвинувачення надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів рішень Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2009 у справі №3/118/09, від 09.11.2009 у справі №16/177/09 та документів щодо їх виконання (листування з органами ДВС тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7