справа № 487/3237/14-к
провадження № 1кс/487/403/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
54020,м. Миколаїв, вул. Радісна 3 т. (0512) 478-002 E-mail: inbox@zv.mk.court.gov.ua
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до документів
07.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
31.03.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №12014150030001414 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації щодо власника кредитного рахунку № НОМЕР_1 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з'ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення особи власника вказаного рахунку для з'ясування його причетності до кримінального правопорушення з розслідування якого здійснюється кримінальне провадження.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 25.03.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 190 КК України внесено відомості про те, що до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який просив вжити заходів до співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які 28.02.2014 шахрайським шляхом заволоділи належними підприємству коштами на суму 23 391.5 грн.
Із наявної у орану досудового розслідування інформації, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » металопрокат на суму 23 391.5 грн. За домовленістю між сторонами угоди, після оплати продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало б вислати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовлену продукцію. Перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні кошти, замовленої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і не отримало. Наступні спроби вийти на зв'язок лишались марними.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вказавши на наявність факту переказу грошей, які стали об'єктом кримінального правопорушення, слідчий не надав жодного доказу на підтвердження того факту, як то копія платіжного доручення тощо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, обсяг встановлених у ньому обставин, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, не виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо власника кредитного рахунку № НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6