справа № 487/2103/14-к
провадження № 1кс/487/284/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
54020,м. Миколаїв, вул. Радісна 3 т. (0512) 478-002 E-mail: inbox@zv.mk.court.gov.ua
Іменем України
про відмову в скасуванні арешту майна
03.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
27.02.2014 слідчий СВ ЛВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив скасувати накладений 04.02.2014 арешт на автомобіль КАМАЗ із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю квартири АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання слідчий мотивував тим, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, через з'ясування того факту, що він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щодо розслідування якого здійснюється кримінальне провадження.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження були відсутні. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №42013160000000116, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.02.2014 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного ОСОБА_4 автомобіля КАМАЗ із номером державної реєстрації НОМЕР_1 .
Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Права слідчого на звернення із клопотанням про скасування арешту майна КПК України не передбачено.
Вказане позбавляє слідчого суддю можливості скасувати арешт майна, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна - належного ОСОБА_4 автомобіля КАМАЗ із номером державної реєстрації НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5