справа № 476/1121/15-п
провадження № 3/476/522/2015
28.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01.10.2015 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2В.в смт Єланець по вул. 50 років Жовтня Єланецького району Миколаївської області керував мопедом марки Сузукі н/з :б/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продувати алкотестер «Drager» відмовився в присутності 2-х свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 01.10.2015 року о 11 год. 55 хв. в смт Єланець по вул. 50 років Жовтня Єланецького району Миколаївської області під час керування мопедом марки Сузукі н/з: б/з він був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі або продути алкотестер «Drager» , від чого він відмовився у присутності 2-х свідків, постільки, ввечері 30.09.2015 року вживав горілку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП2 № 205207 від 01.10.2015 року);
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.10.2015 року, із змісту яких слідує, що ОСОБА_2 01.10.2015 року від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продувати алкотестер «Drager» відмовився;
- копією письмових пояснень ОСОБА_4від 01.10.2015 року, зі змісту яких слідує, що ОСОБА_2 01.10.2015 року від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продувати алкотестер «Drager» відмовився.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.
Приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код 308641235),на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.
Суддя : Т.М. Раєвич