Справа № 473/2959/15-к
"23" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Вознесенської виправної колонії №72 УДПтСУ в Миколаївській області /дистанційне судове провадження/ клопотання захисника засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 грудня 2006 року Апеляційним судом міста Донецька за ч.3 ст.27 - п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуває основне покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,
про заміну невідбутої частини основного покарання більш м'яким,
Вироком Апеляційного суду міста Донецька від 14 грудня 2006 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 - п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та йому було призначено покарання в виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку - 17 лютого 2006 року, кінець - 17 лютого 2020 року.
Під час тримання в СІЗО №5 міста Донецька допустив одне порушення режиму утримання, мав одне стягнення, заохочень не мав.
З 24 вересня 2007 року відбував покарання в СІЗО №13 міста Києва, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 27 січня 2008 року відбував покарання в СІЗО №5 міста Донецька, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 08 лютого 2008 року відбував покарання в Житомирській ВК №8, мав 4 стягнення та 3 заохочення, згідно свідоцтва про присвоєння професій отримав 5 робітничих спеціальностей
З 02 січня 2015 року відбував покарання в СІЗО міста Миколаєва, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 19 січня 2015 року відбуває покарання в Вознесенській ВК №72, допустив одне порушення режиму утримання, має одне непогашене у встановленому законом порядку стягнення в виді догани правами начальника установи, за зберігання забороненого предмету /радіоприймача/, заохочень не мав.
Працевлаштований на виробничій зоні установи до швейної ділянки, згідно наказу №10 від 02 лютого 2015 року.
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання більш м'яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримував, але згодом погодився з позицією прокурора про відсутність правових підстав для його задоволення.
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м'яким без її участі, а також просила задовольнити дане клопотання.
Прокурор та представник Вознесенської ВК №72 заперечували проти задоволення клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м'яким.
З'ясувавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутністю сумлінного відношення до праці, а також відсутністю зразкової поведінки, засуджений ОСОБА_5 довів, що він не став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином в судовому засіданні встановлені підстави для відмови в задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання в виді позбавлення волі більш м'яким.
На підставі викладеного, відповідно до ст.82 КК України, керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання в виді позбавлення волі більш м'яким за вироком Апеляційного суду міста Донецька від 14 грудня 2006 року, за яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 - п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання в виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна - відмовити.
Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду учасники процеса у встановленому законом порядку можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1